Piaţa de capital nu se poate stabiliza înaintea celei imobiliare.
Analistul economic Florin Cîţu spunea, într-un interviu recent, că nu poate să înţeleagă, nici în România, nici în Statele Unite, obsesia pentru intervenţiile guvernamentale în favoarea susţinerii pieţei imobiliare.
Deşi în România o mare parte din problemă a fost dependenţa creşterii economice de piaţa imobiliară şi creşterea nesustenabilă a datoriei private, ca urmare a politicilor de încurajare a creditului imobiliar, una dintre primele decizii politice de a sprijini economia românească a fost Programul Prima Casă.
Un program prin care statul român are “posibilitatea” – susţine Cîţu – de a deveni proprietarul unor apartamente, pe care apoi să fie nevoit să le valorifice.
Cîţu nu este însă singurul care atrage atenţia în legătură cu acest aspect. Revista Săptămâna Financiară avertiza pe 28 martie că inflaţia ar putea scăpa de sub controlul pe care-l exercită asupra sa aprecierea leului dacă BNR va decide scăderea rezervelor minime obligatorii (RMO) în valută la presiunea băncilor comerciale şi a politicienilor, care doresc, cu banii rezultaţi din reducerea rezervelor, să susţină preţul activelor imobiliare, prin intermediul creditării ipotecare.
Consiliul de Administraţie (CA) al BNR a hotărât pe 31 martie micşorarea ratelor RMO aplicabile pasivelor în valută de la 25% la 20%, începând cu perioada 24 aprilie-23 mai 2011, motivându-şi rezoluţia prin necesitatea “continuării procesului de aliniere graduală la standardele în domeniu ale Băncii Centrale Europene”.
Numai că, la scurt timp de la decizia CA al BNR, cea mai mare bancă din sistem – BCR – a anunţat că acceptă noua formă a Programului Prima Casă, în cadrul căruia va împărţi în mod egal riscurile de creditare cu statul.
Şi tot la puţină vreme după decizia Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale premierul Emil Boc a declarat că noul Program Prima Casă începe după Paşte, adică exact de când intră în vigoare decizia BNR de reducere a rezervelor minime obligatorii.
Având în vedere că au apărut imediat în scenă, atât băncile, cât şi politicienii, de care spunea publicaţia financiară că au interes să susţină preţul imobilelor, se vede că reducere RMO în valută le dă mai degrabă satisfacţie acestora decât ne aliniază la standardele BCE.
În ceea ce priveşte situaţia din Statele Unite, tot Săptămâna Financiară scria că măsurile de relaxare cantitativă (quantitative easing) anunţate de Federal Reserve – banca centrală a SUA –, sunt menite să ajute băncile comerciale să nu mai execute garanţiile aferente creditelor neperformante, în încercarea de a fa-ce preţul activelor imobiliare să stagneze ori să scadă mai puţin decât în mod firesc.
În mare măsură, tentativa de susţinere a preţului imobilelor în moneda locală – pe baza unei “rarefieri” a numărului de tranzacţii – coincide cu interesele politicienilor şi ignoră avertismentul lansat de fostul preşedinte al Federal Reserve, Alan Greenspan, care spunea că “cea mai gravă criză financiară de după al doilea război mondial”, urmează să se încheie “abia după stabilizarea preţurilor din sectorul imobiliar”. Ceea ce sugerează că bursele, pieţe financiare pure, nu se pot stabiliza înaintea pieţei imobiliare.
Iată că am ajuns să explicăm ceea ce a afirmat Florin Cîţu. Americanii cu quantitative easing, românii cu Programul Prima Casă şi reducerea RMO, încearcă să susţină preţul imobilelor în monedă locală.
Adică în loc să stimuleze economisirea şi investiţiile pe seama majorării dobânzilor, băncile centrale răspund comandamentelor politice aruncând bani pe piaţă care să ţină locul celor de la investitori, cu scopul de a conserva preţul activelor imobiliare.
Problema este însă că americanii au început să-şi dea seama că ajung la vorbele lui Greenspan şi se pregătesc să retragă 100 de miliarde de do-lari de pe piaţă, după ce, corespunzător lunii ianuarie, şi-au asumat una dintre cele mai sensibile scăderi ale preţurilor în zona rezidenţială.
Timp în care noi, românii, rămaşi setaţi pe vechiul model, ne pregătim de o nouă tentativă de resuscitare a pieţei imobiliare, exact pe segmentul pe care americanii au acceptat ieftinirea locuinţelor.
Sursa: Jurnalul National









Loading...









Partener oficial ABI


Se afla in treaba cine a scris acest articol.Daca nu are habar de ce inseamna cum sunt legate intre ele -piata creditelor de piata imobiliara si de aici piata constructiilor, faptul ca sustinerea creditarii pe aceste sectoare are darul de a reporni cresterea economica a Romaniei, mai bine ar scrie despre fotbal, ca oricum tot romanul se pricepe la fotbal. Mai nou, ”se pricepe ” si la economie………….
Mariane trezeste-te mah baiatule ca nu ai nicio treaba cu fenomenu’ Daca ar fi cum zici tu despre acest lant economic credit, piata imobiliara, piata constructiilor ar trebui ca romanu sa faca credit pentru locuinte noi, ci nicidecum pentru cutiile de chibrit vechi si foarte vechi. In plafonul programului asta de rahat nu te incadrezi pentru o locuinta noua, asadar nu poti reporni economia cu asta.
Se vede ca x nu are treaba nici un pic cu fenomenul.daca pentru el, mutarea a zeci de mii de tineri in locuinte (pe care altfel nu puteau sa le cumpere in aceasta perioada) reprezinta un rahat, e treaba lui.Dar de fapt, e doar un x intre atatia altii, dupa cum semneaza.
pai hotareste-te sau porneste economia sau e un program social. ca vad ca o dai din gard in gard.
programul asta “social” a aruncat in saracie mii de tineri,mariane tu ce-ai prefera, sa dai pe o garsoniera 35000E datorita acestui program “social” care mentine preturi nejustificate sau sa dai 20000E pe aceeasi garsoniera in lipsa acestui program? sau 60000E pe 2 camere prin prima casa sau 35,40000 prin credit bacar clasic pe acelasi apartament?